Netzwerk Gesundheit und Soziales Resultate der Sozialen Netzwerkanalyse

Idee: 

Anwendung der Methode der sozialen Netzwerkanalyse auf die GeSo Chur zur Beantwortung folgender Fragen:

• Was ist der Stand der Vernetzung und Zusammenarbeit in der GeSo Chur?
• Wo besteht in der GeSo Chur unausgeschöpftes Netzwerkpotenzial?

Soziale Netzwerkanalyse SNA:

• Methodisches Instrumentarium, um Struktur und Zusammenarbeit innerhalb von Netzwerken grafisch und kennzahlenbasiert zu analysieren.
• Ein Netzwerk besteht aus Knoten bzw. Akteuren (Organisationen GeSo) und Verbindungen (z.B. Austausch von Wissen).
• Die SNA erlaubt Erkenntnisse zur Bedeutung einzelner Player, Stärke und Robustheit von Verbindungen, Ausschöpfung des Netzwerkpotenzials.

Ziel: Diskussionsgrundlage für GeSo-Mitglieder, um Netzwerk weiterzuentwickeln.

Umfragedaten:

• Umfrage bei allen GeSo-Mitgliedern zu ihren Verbindungen zu allen anderen GeSo-Mitgliedern (plus Gesundheitsamt & SVA)
• Zeitpunkt der Umfrage: Juli-Aug 2022
• Verwendbare Antworten von  97 Mitarbeitenden aus 38 Organisationen

Erfasste Verbindungen:

1. Informations- oder Wissensaustausch mit anderer GeSo-Organisation (Hauptverbindung HV 1)
Falls gegeben, zusätzlich (Nebenverbindungen):

• Ich/wir stelle/n Informationen bzw. Auskünfte bereit
• Ich/wir beziehe/n Informationen bzw. Auskünfte
• Wir diskutieren Fachthemen gemeinsam
• Der Austausch findet ad hoc (spontan, bei Bedarf) statt
• Der Austausch findet im institutionalisierten Rahmen (z.B. regelmässig in Fachgremien) statt
• Mit dem Austausch erschliesse ich Fachwissen/Expertise, die in meiner Organisation nicht verfügbar ist
• Der Austausch bewegt sich innerhalb des Fachgebiets meiner Organisation

2. Koordinierte oder gemeinsame Leistungserbringung mit anderer GeSo-Organisation (HV 2)
Falls gegeben, zusätzlich:

• Ich/wir empfehlen/n die Organisationen unseren Kunden
• Wir definieren mit der Organisation gemeinsam die Begleitung/Betreuung von einzelnen Personen
• Wir sprechen mit der Organisation gemeinsam bestimmte Personen- bzw. Zielgruppen an
• Wir weisen der Organisation Kunden zu
• Wir haben mit der Organisation eine vertraglich definierte Zusammenarbeit zur gemeinsamen Leistungserbringung

3. Informeller Austausch mit Personen, die in anderer GeSo-Organisation tätig sind (HV3)

4. Zwingender Austausch mit anderen GeSo-Org., um eigene Leistungen überhaupt erbringen zu können (HV 4)

	Informations-/Wissens- austausch (HV 1)	Koordinierte/gemeinsame Leistungen (HV 2)
Netzwerkdichte	40%	32%
Pfaddistanz	1.61 (Ø)   |   3 (Max.)	1.75 (Ø)   |   4 (Max.)
In-Degrees (Ø)	16.1	12.9
Clustering Koeff.	68%	60%
	Informeller Austausch (HV 3)	Zwingende Verbindung (HV 4)
Netzwerkdichte	34%	27%
Pfaddistanz	1.70 (Ø)   |   4 (Max.)	1.80 (Ø)   |   4 (Max.)
In-Degrees (Ø)	13.5	10.7
Clustering Koeff.	61%	59%

• Rund ein Viertel der Vernetzung (27%) geht auf zwingende Verbindungen zurück
• Mit der freiwilligen Vernetzung wird dieser Wert um bis zu 50 Prozent übertroffen
• Der Informations- und Wissensaustausch bildet das dichteste Netzwerk, mit den kürzesten Wegen und der grössten Resilienz.

Zwei Kenngrössen:

In-Degree Zentralität

• Wer hat am meisten eingehende Verbindungen bzw.
• Wer wird von anderen am häufigsten als Verbindungspartner genannt?
• Mass für «Prestige» eines Akteurs

Betweenness Zentralität

• Wer liegt am häufigsten auf dem kürzesten Pfad zwischen zwei Akteuren?
• Wer verbindet verschiedene Cluster?
• Mass für Brückenfunktion eines Akteurs

Top-10-Organisationen mit den höchsten In-Degrees:

• Verbindungen, die zwingend zu unterhalten sind, damit eine Organisation ihre Leistung überhaupt erbringen kann, bestehen am häufigsten zu Behörden.
• Die Behörden sind jedoch nur teilweise die zentralen Akteure bei den freiwilligen Verbindungen. So kommen z.B. beim Informations- und Wissensaustausch die Sozialdienste des Kantonsspitals GR und der Psychiatrischen Dienste GR, die Pro Senectute, das Schweiz. Rote Kreuz und die Spitex Chur hinzu – zusammen mit den Behörden werden diese Organisationen von mind. 50% der anderen Organisationen als Anlaufstelle genannt (d.h. In-Degree ≥ 20).

Top-5-Organisationen mit der höchsten Betweenness,
Informations- und Wissensaustausch (HV1):

1. Lernstatt Känguruh
2. Stadt Chur, Dst. Gesellschaft
3. PDGR, Sozialdienst
4. Spitex Chur
5. KSGR, Sozialdienst

Eine Clustersuche (Leiden Algorithmus) führt zu drei Clustern:

1.Pflege, Betreuung, Alter:
Spitex Chur, Pflegeheime, Sozialdienste KSGR/PDGR,
SRK GR, Pro Senectute, Alzheimer, Tecum (Begleitung Schwerkranke/Sterbende), Benevol, Krebsliga,
Gesundheitsamt

2.Soziale Fachberatung und Unterstützung:
Dienststelle Gesellschaft Stadt Chur, Fachst. Integration,
Kirchliche Sozialdienste, Caritas, Frauenhaus, Frauenzentrale, Famur (familienunterstützende Angebote), jugend.gr, Paarlando (Paarberatung), Adebar (sexuelle Gesundheit, Familienplanung), Aidshilfe, Blaues Kreuz, Selbsthilfe

3.Behördliche Begleitung / Behindertenorganisationen:
SVA, Regionaler Sozialdienst Chur, KESB, Berufsbeistandschaft, Vollzugs-/Bewährungsdienst, Lernstatt Känguruh,
Pro Infirmis, Procap Grischun, Blinden-/Sehbehinderten verband, (Krebsliga)

Im Cluster Pflege, Betreuung, Alter ist die Vernetzung rund doppelt so dicht wie in der restlichen GeSo. Zudem ist das Netzwerk in diesem Bereich sehr robust.